25 август 2009 
Вчера плъзна новината, че в Софийския университет, ще се сложат камери и ще се влиза само със специални магнитни арти, които освен за вход ще служат и за … контрол на преподавателите и вероятно на студентите. Също вчера дойде и новината, че КАТ иска да се сложат камери на няколко кръстовища по пътя, където стават много катастрофи …
Също вчера дойде и новината, че САМО 1 престъпление е разкрито в ЛОНДОН, с помощта на над 1000 камери за наблюдение, инсталирани в британската столица, която е една от най-технологично накичените със камери.
Аз напълно съм съм съгласен с мнението на Васил, тук:
Много се пише по темата, че слагат охранителни камери в СУ. Бих казал, че това би била поредната причина да не искам да имам каквото и да било общо с тоя университет. Мисля, че на всички е ясно как това е преточване на пари и че камерите ще се използват най-много да се трови живота на някой, а не с някаква реална цел (чиято полезност също би била под въпрос).
Друго интересно мнение е на Весо Колев:
В цялата тази постановка с предвиждания картов достъп, има един особено скандален момент (оставяме настрана публичния статус на Университета, който ще бъде нарушен). Как ви звучи на вътрешно заседание на университетската комисия по обществени поръчки, да присъства лицето Николай Недялков, което е заинтересована от спечелването на търга страна (всъчщност цялата идея за подобно нещо е реално негова). Как ви звучи и факта, че това лице да участва в дискусията по изготвяне на заданието?
Нито един човек от направлението по управление на мрежи в СУ не желае да има нищо общо с тази система – да я управлява който иска или да се управлява сама – за нея бе дадено напълно отрицателно мнение, с което ректорското ръководство изобщо не се съобрази. Нещо повече, самата мрежа за картов достъп се предвижда да използва локалната етернет мрежа на Университета, което е компрометиращ момент. Правете си изводите сами… Лудостите обаче не свършват до тук – искат се високоскоростни камери, които да заснемали бягащи хора, защото можело да не им бъдат видяни лицата. Накрая може би трябва да закупят камери с 16-битови матрици за цветове, защото така ще се заснеме най-добре татуировката на члена на пикаещия накриво в тоалетната (нарушител на хигиенните норми).
Мнението е от блога на Пейо
Добрата новина идва, обаче от икономическата криза, която, както се оказва, не дава пари на СУ за тази супер-мупер система за страшно много пари, коят още се използва, според думите на ректора, да не влизат случайни хора в …университета
Много ми се иска, студентите да реагират адекватно, ама много ми се иска.
Активизъм
Ако искате, можете да се включите в тази група, която има за цел да изпработи протестно писмо, което да се прати до ръководството на СУ. Да се надяваме, че студентските съвети и организации няма да оставят това така.
Включете се и в европейския ден против наблюдението на 12 септември
Айде първо гласуване с пръстов отпечатък в парламента, а пък после пак ще говорим за университета.
Честно да си кажа не мога да открия нищо скандално в това да има камери в коридорите и залите на СУ.
Камерите имат предимно превантивен характер в борбата срещу престъпленията – човек като знае, че го снимат камери и рядко посяга срещу правилата и законите. Може би точно това е и причината в Англия да е разкрито само престъпление с помощта на камера – просто защото там където има камери, няма висока концентрация на престъпления.
В България камерите по пътя определено повлияха на поведението на професионалните шофьори. Особено след като голяма част от тях получиха писма по пощите си с копие от видеокадри, отразяващи техни нарушения.
Относно въвеждането на магнитни карти – това, според мен, няма голям смисъл от гледна точка на сигурността, тъй като досега никога не е имало сериозни проблеми между ‘охранителите’ на СУ и външни лица и този факт оспорва рентабилността на подобно нововъведение.
Ако магнитните карти са от съображения, свързани с контрола на служебния персонал, то това звучи по-разумно. Все пак би трябвало да има финансов отчет, който черно на бяло да доказва рентабилност и ефикасност.
Единствените ми опасения са магнитните карти да не ограничат достъпа на гражданите до занятията в сградите на СУ.
Според мен, най-скандалното в случая би било присъствието на Николай Недялков на вътрещни заседания на Комисията по обществените поръчки, ако наистина е на лице явен конфликт на интереси.
Ако някой може да обясни откъде по-точно произтича въпросният конфликт бих бил благодарен.
——–
Аз съм студент, Бого, дали ще можеш да ми обясниш какво означава да реагирам адекватно в случая.
Тц-тц.тц.
Аман.
Не знам какво повече да кажа.
това което си написал не е вярно, пише следното
The internal police report found the million-plus cameras in London rarely help catch criminals.
комерите не са 1000 а милион, а разкритите престъпления са по 1 на 1000 камери. т.е. стотици престъпления са разкрити.
а и да работят с тази техника ефективно все още се учат как…
също така е интреесно дали общият брой на престъпленията е намалял.
защото е по-добре едно престъпление да не бъде извършено отколкото
да бъде разкрито след като се извърши.
Това по принцип.
Иначе личното ми мнение е, че не е това начина по който искам нещата да се развиват – с полицейщина, тотален контрол, ограничаване на свободата и нахлуване в личното пространство на хората…
Да добавя – бомбаджиите от лондонското метро бяха разкрити посредством записите от камерите за наблюдение.
Хора, моля ви, осъзнайте се! Университетът трябва да бъде свободна зона, това пише и в правилника му (явно това няма значение за настоящото ръководството, но както и да е). Дори по времето на Богдан Филов всеки е можело да влезе в университета. Ако сега не може, накъде вървим? Свободата за университета е най-важна, а не сигурността.
СУ и сега има охрана, която трябва да не допуска видимо пияни, дрогирани и клошари, но тъй като парите за охрана са малко,охранителите са пенсионери, които не си дават зор, което е обяснимо. Вместо да се вложат малко повече пари в охраната, която да не допуска съмнителни лица, някой пак ще пере пари. Защо тези пари не се отпуснат за заплати, след като преподавателите в СУ са едни от най-зле платените , а материално техническата база (не говоря за сградите) е под всякаква критика?
Свободата няма нищо общо с безразборното влизане на който си поиска в университета. Напротив, точно свободата на студенти и преподаватели да се чувстват спокойни в своя университет може най-добре да се защити и с камери, и с магнитни карти. В много университети и кампуси по света има точно такава система – друг е въпросът колко ефективно ще я използват тези, които отговарят за сигурността.
Несвободният човек е невдъхновен и некреативен човек.
От тази гледна точка, ако студентите на СУ решат, че наличието на въпросните камери ще ограничи тяхното чувство за свобода, то това, според мен, е достатъчен аргумент да не се слагат камери.
Защото свободата на хората е важна характеристика в една академична общност.
Но за да се разбере мнението на студентите, те трябва да бъдат попитани.
————————————
Видеонаблюдението с цел намаляване на престъпленията и наказанията се е доказало като успешна техника в много случаи – най-актуалният от които е шофирането из българските пътища.
От друга страна видеонаблюдението в Студентски град пък се е доказало като крайно неефективна и прахосническа мярка, тъй като никъде не се пазят записи от камерите и тяхната експлоатация се ограничава до 40-те екранчета на монитора на портиерите в 51блок. Въпросните портиери обаче не са почитатели на „шумния“ компютър и често го изключват.
В този ред на мисли категорично мога да заключа, че установяването на видеонаблюдение в 51бл бе скъпо и неоправдано действие. Откраднатия велосипед на приятел, точно под „носа“ на една камера доказва това.
————————————-
Склонен съм да приема за по-коректен варианта със затегната охрана за сметка на видеонаблюдение.
Това с картите за достъп е безумие. Университетът е свободна либерална институция и никой не може да забрани на хората, които не са студенти, да влизат в него.
Въпросът с камерите обаче не ми се вижда толкова краен. Аз така и не можах да разбера как точно един човек се чувства несвободен от това че в коридора има камера. Би се срамувал да прави определени неща ли? Питам съвсем сериозно и добронамерено.
Освен това не съм съгласна, че няма полза от видеонаблюдение. На запад в районите с камери броят престъпления значително намалява. (Всъщност престъпността като цяло не спада, а се изнася в ненаблюдаваните райони и с това гетоизацията им се задълбочава. Това обаче не засяга пряко въпроса за СУ.)
Баща ми преподаваше в Софийския преди 10тина години и ми разказа, че още тогава е имало случаи на насилие както между студентите, така и между преподавателите, за които е било забранявано да се опубличностяват (дори да се вкарват в протоколите на катедрените заседания), за да не се руши доброто име на университета…
Тук, разбира се, трябва да направим едно изключително важно уточнение- камерите тихи ли ще бъдат или ще записват и звук? Не намерих инфо за това.
Няма спор, че трябва максимална прозрачност-доста изтъркано вече клише- на поръчката, която обмислят.
А защо „другари“? Ние пък какво общо имаме? Все пак не забравяйте, че сме представители на бедните! Много сме далеч от такива „конкурси“ за следене. Ако говорите за хора от или близки до БСП, сори! Нямаме нищо общо с тях! Те са си „господа“ от всякъде!
Ние като комунисти и идеалисти сме против всички форми на деспотизъм над учениците, студентите, бедните хора и наемните работници!
Това е!
[...] Точно след протеста „Свобода, а не страх“ в София, част от протестиращите имахме среща и след това телевизионно участие с ректора на СУ по повод на монтирането на високоскоростни камери в ректората. [...]